wenda20170625A 06:27
Mengenai tentang “Yang dekat dengan merah berwarna merah, yang dekat dengan tinta berwarna hitam”
Pendengar pria: Ketika kami di sekolah, ada satu perdebatan: Mereka yang dekat dengan merah berwarna merah, dan mereka yang dekat dengan tinta berwarna hitam; mereka yang dekat dengan merah belum tentu merah, dan mereka yang dekat dengan tinta belum tentu hitam. Dari sudut pandang pada masa akhir periode Dharma, apakah menjadi “yang dekat warna merah berwarna merah, dan yang dekat tinta berwarna hitam”?
Master menjawab: Begini. Perdebatan ini omong kosong belaka. Terkadang perdebatan menggunakan teori-teori awal atau teori-teori akhir. Tingkatan manusia berbeda, kepentingan dan dasar pembinaan yang berbeda, dia membantah beberapa teori yang dasar. Sesungguhnya, teori-teori akhir sudah pasti tidak benar. Mengapa? Sebagai contoh sederhana, “yang dekat dengan warna merah berwarna merah, yang dekat dengan tinta berwarna hitam.” Ini adalah hal yang lumrah, jika seseorang setiap hari bersama orang jahat, bukankah ia bisa menjadi jahat? Kamu juga bisa mengatakan, “Polisi berpakaian preman berada di sarang harimau setiap hari, tapi mengapa mereka masih mempertahankan sifat revolusionernya? Mereka yang dekat tinta belum tentu hitam. ” Ini adalah fenomena individu, dan dasar pembinaan setiap orang berbeda. Ia mengacu pada prinsip alam dan teori, yang dekat dengan warna merah pasti berwarna merah, dan yang dekat dengan tinta pasti berwarna hitam, ini adalah suatu yang standar dan wajar. “Belum tentu”, itu adalah terkecuali, ada tidak? Ada, tapi tidak banyak. Tidak boleh menggunakan 10% untuk menyangkal 90% (Sudah mengerti. Lagi pula, mereka yang tumbuh dalam lumpur dan tak ternodai hanyalah sedikit, benarkah begini Master?) Tentu saja. Di banyak film Hong Kong, polisi menyelinap masuk, dan pada akhirnya polisi pun tak terbedakan lagi.
wenda20170625A 06:27
关于“近朱者赤，近墨者黑”
男听众：我们上学的时候有一个辩论：近朱者赤，近墨者黑；近朱者未必赤，近墨者未必黑。从末法时期来说，是不是成了“近朱者赤，近墨者黑”呢？
台长答：是这样的。这个辩论根本就是无稽之谈。有时候辩论用早期的或晚期的，人的程度不同、利益不同、根基不同，他来反驳一些基本的理论，实际上后期的绝对是不正的理论。为什么呢？举个简单例子，“近朱者赤，近墨者黑”，这个是天经地义的事情，一个人天天跟坏人在一起，能不变坏吗？你也可以说，“便衣警察天天在虎穴当中，但是他为什么还保持革命本色呢？近墨者不一定黑啊”，这种是个别现象，每个人的根基不一样。它指的是一种天理，是一种理论，近朱者一定赤的，近墨者一定黑的，这是一个规范、一个常理。“不一定”，那是一个偏理，有吗？有，但是不多，不能用10%来否定90%（明白了。真正出淤泥而不染的毕竟是少数，是这样吗，师父？）那当然了。还有很多香港电影里边，警察混进去，最后警察也变成无间道了。